¿Está de moda lo "curly" en la música?

Tambores de guerra

Zen

Sólo en el silencio la palabra.
El vuelo del halcón brilla en el cielo vacío.

Me angustia esta cita

"La pregunta filosófica, en efecto, no es destruida por Cristo, sino que es auténticamente asumida y llevada a su formulación más extrema en la pregunta del Calvario: "Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?". En ella quedan asumidas las preguntas filosóficas ante los enigmas de la libertad humana y de la omnipotencia divina, del sufrimiento y de la muerte, de la culpa y la retribución, de la certeza y de la duda, y, en definitiva, la cuestión básica del ser y su sentido. En la boca del hijo abandonado la pregunta humana adquiere una densidad inaudita, de que nos es capaz ningún filósofo o justo sufriente..."

H.U. Von Balthasar;

(agradezco a Alonso la cita textual, que ya anteriormente había publicado en su Hapaxes)

To All the Kids With Heroin Eyes: Inject Your Soul With Liberty

Terminator Salvation tiene grandes cosas. Por ejemplo, empezar con una ejecución mola. Dejar que el supuesto redemptor aparezca con los brazos en cruz cada vez que se puede, en cambio, no mola tanto. Como no mola explicarle al espectador la moraleja final. Como no mola la pequeña niña-deus-ex-machina que acompaña adecuadamente señalando siempre lo necesario para avanzar la trama ("¡vaya!: ¿son esas pequeñas bombas nucleares con las que podría destruirse una fábrica enemiga?"). 

Fundamentalmente, lo que más mola es la referencia a lo anterior. Quizá esta película no contenga cabe sí una recapitulación del todo, como Happiness is a Warm Gun tiene cabe sí toda la historia del rock, pero tiene muchas cosas. La primera escena de asalto debió tener, en mi opinión, el tema de las Walküre y habría sido perfecta. Y nadie puede olvidar el momento en que salió el personaje esperado. Con las clásicas percusiones de Fiedel. (Elfman no era la persona adecuada, creo; me hubiera gustado mucho más que McG hubiera podido ver a Hans Zimmer.) Excelente que saliera de nuevo You Could Be Mine. Muy bien. Y muy bien que Connor se pelee con sus superiores. Y el soy-leyendanismo de Los Ángeles. Y que las ciudadelas de Skynet se parezcan a las de las máquinas en Matrix. [Ya sabemos todos que en algún momento las dos sagas se unen. De ello estamos tan ciertos como de la alegría que nos produce el fonema sögur.]

Sobre todo, muy bien que John Connor sea Batman.

Muy mal, en cambio: la indecisión sobre el protagonista; el empleo del ciclo calma-problema-disparos-desmayo para cambiar de acto; la indiferencia por las consecuencias de la dialéctica determinismo-libertad, que marcaba el eje temático de las otras dos películas (realmente no pasa nada si olvidamos la tercera; pero el problema determinismo-libertad en clave de tiempo le daba un deje gnóstico interesante a la película, que sólo Volver al futuro había conseguido antes); las causas "fuertes" de la trama: el insustancialísimo personaje de Bonham-Carter, de quien nunca entendí qué demonios hacía; la visible insustancialidad, por cierto, de la supuestamente bien organizada rebelión; y sobre todo, que los superiores de Connor al final no importaran un demonio. 

Un poco triste: que, después de tantos nods a las anteriores películas de la saga, el "Come with me…" se perdiera un poco en ésta. 

Más triste: que esta película, que parece tan bien producida, no explique "what it is to be a fucking human being", a menos que por ello se entienda estar supuestamente "determinado" (afirmarlo no es probarlo), pero ser al final pretendidamente capaz de decidir. 

En foto, Blair Williams (quien erróneamente pensaba yo por los avances que era más bien Stephanie Jacobsen, lo que hubiera sido guay): nos regaló un par de escenas tan cursis como inútiles. Aunque preferimos que saliera en la película a que no, eso sí.

Mucha Sabiduría en Pascal

" Nous connaissons la vérité, non seulement par la raison, mais encore par le cœur; c'est de cette dernière sorte que nous connaissons les premiers principes, et c'est en vain que le raisonnement, qui n'y a point de part, essaye des les combattre. Les pyrrhoniens, qui n'ont que cela pour objet, y travaillent inutilement. Nous savons que nous ne rêvons point ; quelque impuissance où nous soyons de le prouver par raison, cette impuissance ne conclut autre chose que la faiblesse de notre raison, mais non pas l'incertitude de toutes nos connaissances, comme ils le prétendent. Car la connaissance des premiers principes, comme qu'il y a espace, temps, mouvements, nombres, est aussi ferme qu'aucune de celles que nos raisonnements nous donnent.

Et c'est sur ces connaissances du cœur et de l'instinct qu'il faut que la raison s'appuie, et qu'elle y fonde tout son discours. (Le cœur sent qu'il y a trois dimensions dans l'espace, et que les nombres sont infinis ; et la raison démontre ensuite qu'il n'y a point deux nombres carrés dont l'un soit double de l'autre. Les principes se sentent, les propositions se concluent ; et le tout avec certitude, quoique par différentes voies.)

Et il est aussi inutile et aussi ridicule que la raison demande au cœur des preuves de ses premiers principes, pour vouloir y consentir, qu'il serait ridicule que le cœur demandât à la raison un sentiment de toutes les propositions qu'elle démontre, pour vouloir les recevoir."

Pascal, Pensées

El amor en tiempos de influenza